Comparativo entre as metodologias MCDA-C, DEA e AHP

Autores

  • Alvaro Luiz Neuenfeldt Júnior Universidade do Porto
  • Caroline Martins Machado Universidade Federal de Santa Maria
  • Julio Cezar Mairesse Siluk Universidade Federal de Santa Maria
  • Marlon Soliman Universidade Federal de Santa Maria
  • Naiara Tatiane Hupfer Universidade Federal de Santa Maria
  • Sabine Ritter de Paris Universidade Federal de Santa Maria

Palavras-chave:

Metodologia Multicritério de Apoio à Decisão Construtivista (MCDA-C), Análise Envoltória de Dados (DEA), Análise Hierárquica de Processos (AHP), Apoio à decisão. Avaliação de desempenho

Resumo

O elevado número de metodologias existentes na literatura científica para apoiar a tomada de decisão estratégica e avaliar o desempenho organizacional pode levar os decisores a se deparar com a dificuldade de escolha entre elas. Observando-se na literatura a escassez de estudos que possam servir como guias na escolha da metodologia mais apropriada para cada situação, o presente artigo reporta uma comparação realizada entre a Metodologia Multicritério de Apoio à Decisão Construtivista (MCDA-C), a Análise Envoltória de Dados (DEA) e a Análise Hierárquica de Processos (AHP), sendo abordado neste texto os critérios subjetividade, simplicidade, adaptabilidade, aceitação e gerência, estabelecendo-se a aplicabilidade e apontando as particularidades de cada método à luz destes cinco critérios. Concluiu-se que a utilização de um determinado método deve ser condizente com a realidade na qual se está inserido, cabendo ao decisor a racionalidade para a escolha da metodologia, respeitando os critérios observados.

Palavras-chave: Metodologia Multicritério de Apoio à Decisão Construtivista (MCDA-C); Análise Envoltória de Dados (DEA); Análise Hierárquica de Processos (AHP); Apoio à decisão. Avaliação de desempenho.

 

 

Abstract

The high number of existing methodologies in the scientific literature to support strategic decision making and evaluate organizational performance can lead decision makers to face the difficulty of choosing between them. Observing the scarcity of studies which may serve as guides in selecting the most appropriate methodology for each situation, this article reports a comparative trial performed between Multicriteria Decision Aid Constructivist (MCDA-C) methodology, Data Envelopment Analysis (DEA) and Analytic Hierarchy Process (AHP), being addressed in this text the subjectivity, simplicity, adaptability, acceptance and management as performing criteria, establishing the applicability and pointing the particularities of each method. It was concluded in the end that the use of a particular method should be consistent with the reality in which it is inserted, being incumbent upon the decision maker the rationality to choose the methodology, respecting the observed criteria.

Keywords: Multicriteria Decision Aid onstructivist (MCDA-C); Data Envelopment Analysis (DEA); Analytic Hierarchy Process (AHP); Decision Aid; Performance Assessment.

Biografia do Autor

Alvaro Luiz Neuenfeldt Júnior, Universidade do Porto

Doutorando em Engenharia Industrial e Gestão pela Universidade do Porto (FAUP/UPORTO).

Caroline Martins Machado, Universidade Federal de Santa Maria

Graduanda em Engenharia Química pela Universidade Federal de Santa Maria (UFSM).

Julio Cezar Mairesse Siluk, Universidade Federal de Santa Maria

Doutor em Engenharia de Produção pela Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC). Coordenador do Programa de Pós-graduação em Engenharia de Produção da Universidade Federal de Santa Maria (PPGEP/UFSM).

Marlon Soliman, Universidade Federal de Santa Maria

Mestrando em Engenharia de Produção pela Universidade Federal de Santa Maria (PPGEP/UFSM). Pesquisador do Núcleo de Inovação e Competitividade (NIC/UFSM).

Naiara Tatiane Hupfer, Universidade Federal de Santa Maria

Mestranda em Engenharia de Produção pela Universidade Federal de Santa Maria (PPGEP/UFSM). Pesquisadora do Núcleo de Inovação e Competitividade (NIC/UFSM).

Sabine Ritter de Paris, Universidade Federal de Santa Maria

Graduada em Arquitetura e Urbanismo pela Universidade Federal de Santa Maria (UFSM).

Downloads

Publicado

2015-07-01

Como Citar

Júnior, A. L. N., Machado, C. M., Siluk, J. C. M., Soliman, M., Hupfer, N. T., & Paris, S. R. de. (2015). Comparativo entre as metodologias MCDA-C, DEA e AHP. Revista Da FAE, 18(1), 6–19. Recuperado de https://revistafae.fae.edu/revistafae/article/view/27

Edição

Seção

Artigos